《遼夏金元著述總目》共收錄遼夏金元時(shí)期可考及佚名作者七千八百余人、著述一-萬(wàn)七千余種,是一部全面反映遼夏金元四百六十余年間諸朝著述情況的集大成性書(shū)目文獻(xiàn)巨著，是我國(guó)第一部正式出版的斷代、多代《著述總目》,是這方面的開(kāi)一山之作,具有創(chuàng)始意義和示范作用。遼、夏、金、元均為少數(shù)民族政權(quán),文化相對(duì)落后,歷來(lái)不受重視，《遼史》《金史》《元史》缺少記錄著述的《藝文志》,西夏甚至沒(méi)有自己的正史,所以,給后世留下巨大空白和千年遺憾，清代及近世雖有補(bǔ)撰之作,但錯(cuò)訛掛漏難以為憑,學(xué)者每以查考不便為憾。山東大學(xué)周洪才先生有鑒于此，早在十多年前即已發(fā)凡起例，并與助手楊立民副研究員通力合作著手纂輯，經(jīng)過(guò)十多年不懈努力，終于完成這部填補(bǔ)空白的精品力作。

收錄完備，著錄確當(dāng):本書(shū)與類(lèi)似書(shū)目抄錄現(xiàn)成目錄匯集成編不同,而是先將現(xiàn)存有關(guān)古籍,尤其地方志中之藝文、列傳,文集中之《行述》《行狀》墓志銘》及相關(guān)序跋文字等加以通檢，鉤沉索隱，著之于錄,佚者注明出處,存者詳列版本，故能超越以往,范示未來(lái)。其間,作者為解決某些著者間之關(guān)系問(wèn)題甚至動(dòng)用族譜家乘等稀缺文獻(xiàn)，如江西星子縣之黃氏等。有些則是由于檢閱某文意外發(fā)現(xiàn)其他人物著述，如《元史》卷一百九十七所載譚景星,不云有著述，方志記載亦然,而近年學(xué)者考察日本藏書(shū)，發(fā)現(xiàn)日本藏有其《西翁近稿》十一卷、《村西集》十六卷(見(jiàn)《日本宮內(nèi)廳藏宋元版漢籍影印叢書(shū)》《日本宮內(nèi)廳藏宋元版漢籍選刊》)。后經(jīng)作者閱讀文本發(fā)現(xiàn)尚有不為歷代書(shū)目著錄之譚昭甫《譚昭甫詩(shī)集》、李仲德《李仲德詩(shī)集》、釋無(wú)夢(mèng)《無(wú)夢(mèng)詩(shī)集》劉竹吾《和簡(jiǎn)集》、譚明德《嚼蠟稿》、佚名《梅翁存稿》、佚名《鴻雪詩(shī)集》等著作。張桓《東麓集》四卷，歷代書(shū)目亦無(wú)記載,其人不載于《東昌府志》,而元吳澄《吳文正集》卷十六《東麓集序》則對(duì)其贊賞有加,謂“余讀之,理勝,氣勝,詩(shī)文以理為主，氣為輔,是得其本矣....有詩(shī)有文如此，不謂之卓然特起者....張君名桓,字武叔,東昌人?！狈泊俗髡呔鶕?jù)以著錄。西夏文獻(xiàn)向不受重視，記載不多,清王仁俊始加整理,然僅有十八種。20世紀(jì)初,俄國(guó)人科茲洛夫和英國(guó)人斯坦因在黑水城發(fā)現(xiàn)了大量的西夏文獻(xiàn)，學(xué)者開(kāi)始關(guān)注西夏文獻(xiàn)。近二十年來(lái),黑水城文獻(xiàn)陸續(xù)整理出版,為研究者提供了極大便利,出現(xiàn)了很多重要研究成果，特色門(mén)類(lèi)元曲之外,不為清人“補(bǔ)志”所收的金代院本,亦有不少成果發(fā)表,本書(shū)對(duì)此均予吸收,分門(mén)設(shè)類(lèi),納入體系。遼夏金元時(shí)期的契丹、西夏女真、蒙古語(yǔ)著作亦有所收錄。另外,書(shū)目著錄必須施之考證，這是周洪才先生一貫堅(jiān)持的做法，此書(shū)亦不例外。古籍由于歷史的原因,--般都比較復(fù)雜,稍有不慎,就會(huì)出錯(cuò),這類(lèi)例子比比皆是,作者“自序”已多列舉,讀之令人欽佩。另外，如清金門(mén)詔《補(bǔ)三史藝文志》及張繼才《補(bǔ)元史藝文志》皆著有元黃舜祖《易說(shuō)》《國(guó)風(fēng)小雅說(shuō)》《禮記說(shuō)》,然考弘治《八閩通志》卷六十二,知“黃舜祖”實(shí)為黃祖舜之誤。黃祖舜乃宋代福清人，謚號(hào)莊定”,非元人。又《江西古今書(shū)目》元朝集部著有釋超淵《秀峰詩(shī)集》- - 書(shū),注云“見(jiàn)清光緒七年《江西通志》第108卷”,查《江西通志》確有此書(shū)列元代,并稱(chēng)其“字心璧”，然此超淵非元人,乃清人,道光《昆明縣志》卷六有其小傳,謂“超淵,字心璧,住持廬山，宋犖撫江西時(shí)與往還,人以東坡佛印擬之,有《漱玉亭詩(shī)>六卷"。又上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印清康熙間正誼堂本《周易訂疑》十五卷首一卷,題(元)董養(yǎng)性撰，實(shí)際此書(shū)為明末清初山東人董養(yǎng)性撰,非元人。類(lèi)似例子多不勝舉,此書(shū)均未誤收,足見(jiàn)作者治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，考證功夫之到位。

體例完善,類(lèi)例分明:衡量一部古籍書(shū)目質(zhì)量如何，首先要看其編排是否科學(xué),分類(lèi)是否精當(dāng)。遼夏金元向以載紀(jì)不足、文獻(xiàn)散亂著稱(chēng),然作者憑借深厚功力,經(jīng)過(guò)鉤稽爬梳，整理歸納，硬是將其秩然有序,渾然- -體,自序、編例、正文、索引無(wú)所不備，并萃輯國(guó)之瑰寶遼夏金元刻本為一編附后,作為本書(shū)補(bǔ)充與延伸。而正文《遼夏金元著述總目》在采用中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)、史、子、集分類(lèi)編排的同時(shí),復(fù)因事制宜，作了某些合理變通,如根據(jù)此- -時(shí)期著述實(shí)際情況，匯編叢刻以其量小散于各類(lèi)，道家類(lèi)使傳統(tǒng)道家著作與后世道教著述區(qū)別開(kāi)來(lái)分別處理等，尤見(jiàn)匠心與高明之處,甚得鄭樵“類(lèi)例既分,學(xué)術(shù)自明"之旨。古籍書(shū)目貴在分類(lèi),使讀者因類(lèi)以求。古籍書(shū)目若不分類(lèi)直等于辭典,學(xué)術(shù)價(jià)值從何體現(xiàn)?所以歷代目錄學(xué)家于此無(wú)不煞費(fèi)心思，此等簡(jiǎn)目尤其如是。而更具創(chuàng)意的是，鑒于此一時(shí)期人物查考無(wú)理想書(shū)籍可用，給學(xué)者造成極大不便之現(xiàn)實(shí),作者不避艱辛,毅然于浩瀚史志碑傳中尋檢記載，寫(xiě)成作者小傳(個(gè)別不可考者除外),有時(shí)參閱眾書(shū),始成- -篇,《編例》稱(chēng)“其間參考了迄今為止所能查詢到的幾乎所有相關(guān)文獻(xiàn)”，其難度可想而知,耗時(shí)費(fèi)力不難想像,這種奉獻(xiàn)精神，學(xué)術(shù)品德,洵足楷模士林，垂范當(dāng)今來(lái)世,為功豈不偉哉!